西南科技大学小仙女大战馄饨阿姨的瓜，大家吃了吗？说是西南科技大学一位女学生，自称在学校铁门外的馄饨摊上买的馄饨里面有塑料异物。女生认为这是食品安全问题，不仅在一个租房交流群内发了一则消息和配图，还带同学去馄饨摊讨要说法。最终的结果当然是双方不欢而散。

　　于是这位女同学又发了一篇小作文来讲述事件的经过。小作文很长，我简单总结了几个关键点，第一，馄饨没有标价，并且煮好的馄饨里面有一个破皮了，这个时候双方就已经发生了纠纷。

　　第二，发生纠纷后，女生把馄饨打包带走，回宿舍后发现馄饨里面有一个细小的绿色塑料。

　　第三，女生带同学到摊位讨要说法时，被馄饨阿姨辱骂，对方还拿热汤追着她泼。

　　面对女同学的说法，阿姨则通过自己口述让学校学生帮忙记录的方法，也发表了一篇小作文。两篇小作文对事件的叙事脉络基本是一致的，但阿姨的小作文补充了大量的细节。

　　第一，从馄饨价格到女同学嫌弃有一个馄饨破皮期间，阿姨态度友好地做出了解释，还同意给对方补两个馄饨，甚至说了不收钱。但女学生从头到尾一直在埋怨，没停过嘴，才导致阿姨破防。

　　第二，晚上 8 点左右，女学生带来一群人到摊门口，由于对方气势汹汹，且女同学在门口大喊大叫，说自己卖的馄饨里面包的是塑料，导致矛盾升级。

　　那两篇小作文到底谁真谁假呢？在我看来，本次事件先手写小作文的大概率不能相信。因为即便你把第二篇小作文盖住只看第一篇，里面也有大量的逻辑根本说不通，要么就是夸大其词，要么就是隐去了对自己不利的过程。

　　但有一说一，整个事件虽然复杂，但最关键的根源在于，女学生打包回去的馄饨里面到底有没有塑料异物！塑料异物是自己放进去的还是店家放进去的？由于双方都有性别优势，我们也不好说第二篇小作文就一定真实，只能说比起这位女学生，第二篇小作文的逻辑上似乎更通顺，但双方到底谁真谁假，恐怕只能通过监控还原了。