1月11日，《咬文嚼字》编辑部公布了2022年十大语文差错。其中包括将“连花清瘟”误写为“莲花清瘟”、数量减少误用“倍”涉及疫情防控，“天然气”误为“天燃气”涉及俄乌冲突，“不负众望”误为“不孚众望”涉及卡塔尔世界杯，“女王”误为“女皇”涉及伊丽莎白二世去世等。

　　规范、准确、生动地使用语言文字，对于人们交流沟通情感、表达思想认识和传承文化记忆都具有重要意义。创办于1995年的《咬文嚼字》杂志，是中国出版界第一份纠正社会语言运用的刊物，以专门“咬”文字差错而闻名，深刻影响了国人的语文生活。自2006年开始，《咬文嚼字》编辑部每年公布“十大语文差错”，至今已连续发布了17次。每一次公布“十大语文差错”，都是一堂语文纠错公开课。

　　值得注意的是，“十大语文差错”的背后，其实是一份别样的年度重大社会热点档案。比如，在疫情中很火的“连花清瘟”胶囊，人们谈论它、购买它，却有一些人想当然地把它写成了“莲花清瘟”，还浑然不觉自己写错了。将“十大语文差错”与重大社会热点相结合，无疑更有助于公众重视和纠正语文差错。

　　值得点赞的是，《咬文嚼字》除了指出“差错”，还像老师给学生上课一样，对“差错”进行细致解读，令读者受益匪浅。比如，2022年，“踔厉奋发”频频出现于文件报告、新闻媒体、宣传横幅中。“踔厉奋发”的“踔”常被误读为zhuō，正确的读法是chuō。《咬文嚼字》不仅指出了“踔”是个多音多义字，还诠释了两种读法背后的本义及引申之义，彰显了中国语言文字的博大精深，让读者学到了知识、汲取了力量，也长了记性。

　　中国语言文字之美，美在字词，美在音韵，美在典故。在网络时代，公共媒体中任何一个小小的错字、别字，都可能在舆论大潮中对公众造成误解、误导。《咬文嚼字》坚持不懈“咬住差错不放松”，初心就是捍卫语言文字纯洁性，避免谬传引发社会歧义。

　　作为新闻媒体，在虚心接受“十大语文差错”的同时，能否也针对自身容易出现的差错认真进行“咬文嚼字”，给政府部门、其他公共媒体带个好头？如此，方可大大减少语文差错。

　　对于普通公众来说，在社会生活的交往中，也不能轻视语言文字的正确运用。咬文嚼字的人多了，规范使用语文才能形成气候。当然，规范使用语言文字、保持语言文字纯洁性，是一个多层面的文化教育工程。规范使用文字需要从学校课堂教育把好关，提高中小学生的语文能力。期待我们的教育工作者以“十大语文差错”为镜，给孩子们上好语文课、纠错课。

　　总之，规范使用语言文字、保持语言文字纯洁性，需要全社会的共同关注、全力以赴，这不仅要有一种严谨的态度、一种高度的文化自觉，更要有一颗敬畏之心。

　　见解精辟，思想深刻。作者既能从“规范使用语言文字”“捍卫语言文字纯洁性”角度看到发布“十大语文差错”对规范表达的意义，还能上升到“文化教育”高度，看到指出差错的战略影响，高屋建瓴，见解精辟。作者对“十大语文差错”的审读较为认真，热情洋溢、有理有据地肯定了《咬文嚼字》杂志选“差错”结合重大社会热点、对“差错”进行细致解读方面的匠心，内容充实，发人所未发。

　　紧扣问题，层层深入。文章立足于《咬文嚼字》杂志发布的“十大语文差错”的具体事实，围绕中心论点，先对纠错行为的特点和意义作了展开分析，然后对媒体从业者、普通民众和教育工作者提出了倡议，最后收束全文。全文聚焦问题，层层深入，有针对性，有纵深感，有较强的启发意义。

　　条理清晰，表达简洁，不枝不蔓。这是一篇以理取胜的时评文章，作者始终紧扣纠错事实，针对纠错的热点和内容展开针对性论述。“简言达旨”，文章观点句表达简洁鲜明，有助于读者快速把握文章论述重心和主旨，阐释句、结论句则与观点句深相契合。分析“纠错”之外，文章还回顾了《咬文嚼字》杂志的纠错历程，概括了中国语言文字的美感特点，但这些都是观点的必要延伸，始终未游离于论题之外。尤其是倡议部分，更是以简洁的语言直指问题的关键。

　　1月，一则自称清华大学应届硕士生的“吐槽帖”火了。网帖提到，这位毕业生拿到了某互联网“大厂”的校招offer，职务是位于北京的“后端开发工程师-基础架构”，但他对企业开出的2万薪资并不满意。帖子中“月薪2万，硕士白读还倒贴”“恶意低薪很恶心，践踏学历制度”等说法引发网友热议。

　　对此，有人认为发帖者“没有现实感”“未曾经历过社会的‘毒打’”，也有人赞同他，觉得这一月薪在同等条件下是“劝退价格”。还有人认为，2万元月薪已经很高了，该毕业生是在不自觉地“凡尔赛”。

　　其实，有关“2万元薪资算不算低”的问题，本来就见仁见智，没有“标准答案”。当目标岗位给出的待遇与内心预期有较大落差时，求职者产生不满情绪，也无可厚非。只是，所谓“践踏学历制度”“硕士白读还倒贴”等说法未免有些偏激，也暗含着一种不现实的“学历功利主义”思维。

　　毋庸讳言，在求职时，毕业于名校的高学历人才，的确有一定优势。比如，很多用人单位在最初筛选简历时，都会将学历作为重要衡量标准。然而，这并不意味着学历与工作、收入之间，存在某种必然的“换算公式”。以为自己毕业于名校，就“应该”获得特定水平的收入，是对就业市场缺乏了解的表现。

　　需要看到，应届毕业生能在就业市场获得怎样的薪资水平，是一系列内外因素共同作用的结果。社会整体就业形势怎样，所在行业到底是正处“风口”还是进入发展瓶颈期，目标岗位与对口人才间的供需关系如何，应聘单位处于何种发展阶段等，都可能会使一个岗位的薪酬待遇发生动态变化。只盯着学历这一个变量，肯定不能准确判断。

　　对个人来说，“学历”也绝非决定其劳动报酬的唯一要素。一般来说，用人单位会综合考量应聘者的教育背景、专业能力、团队沟通协作能力等，继而决定是否录用对方，开出多高的薪水。过度放大学历在求职过程中的作用，以为读过研究生、出自名校就能“一劳永逸”、自动获得高薪，是对现实的偏差性理解。沉溺于这种光环中不能自拔，恐怕很难真正发挥出名校为其带来的教育优势，反而会耽误自己。

　　如果一位大学生希望毕业后进入某个行业，达到理想中的薪酬水平，不能简单对标既往的岗位待遇。对这样的学生而言，不妨通过找实习、与业内人士深入交流、对行业现状进行调查研究等方式，形成对行业现状的准确认知，培养对行业前景的洞察力。如此一来，才能形成对目标岗位的合理预期。

　　总之，高学历并不是在职场中“躺赢”的保证，所谓“2万月薪践踏学历”的说法，暗含着某种脱离实际的认知，应当警惕。

　　激浊扬清，持论公允。针对“月薪2万践踏学历”这一充满争议的观点，作者并没有像“有的人”那样直接表达赞同或否定的观点，并不急于直接予以否定，而是先委婉地指出其偏激之处，然后针对其中涉及到的“学历”与“薪资”的对应关系问题展开了广泛而深入的探讨，最后才明确地指出这种观点是“脱离实际”的，有理有据，以理服人，持论公允。相较于其他发帖者，作者的观点要深刻得多，相应地，既对所谓“经历‘社会毒打’”的消极认识作了引导，也对“同等条件”等模糊认识作了归纳和澄清，有助于激浊扬清，引导舆论。

　　层层深入，脉络清晰。文章围绕“月薪2万践踏学历”这一有争议的认识，按照“提出问题-分析问题-解决问题”的思路，剖析了这一认识的思想根源，探讨了影响薪资的种种因素，条理清晰地分析了这种观点的偏颇之处，并给出了合理化建议。结构上脉络清晰，层层深入，直指问题的关键，结构整饬。

　　多方联系，以理服人。本文聚焦社会热点问题，始终将以冷静的态度将“理”作为衡量问题的唯一标准。作者并不追求“非黑即白”“非此即彼”式的判断，而是理性地这种观点的合理因素表示理解和认同，在此基础上点明过度看重学历的悖谬之处。论述过程中，开合有度，能够注意到社会整体就业形势等影响薪资水平的多种因素，还能够将用人单位招聘的判断依据引入分析过程，展现了广阔的知识面，也有效增强了文章的理性光辉。返回搜狐，查看更多